Światowa organizacja działająca na rzecz ochrony praw jednostki wydała opinię nt. wyroku Sądu Apelacyjnego. Przypomnijmy, że sąd pierwszej instancji w 2009 roku całkowicie oddalił powództwo przeciw raperowi.
W 2010 roku wydano wyrok Sądu Apelacyjnego, nakazujący Mieszkowi publikację przeprosin Dody w portalu Onet.pl.
Helsińska Fundacja Praw Człowieka pisze w opinii jasno, że zasądzony nakaz publikacji jest nieracjonalny, nieproporcjonalny i nieadekwatny: „Brak rozważenia kosztów publikacji (?) prowadzi do wydania przez sąd nakazu, którego obowiązek spełnienia narusza zasady współżycia społecznego (art. 5 k.c.)„.
To dopiero początek sensacji. Nowa wycena zasądzonej publikacji, przygotowana przez Onet.pl na potrzeby opinii HFPC wynosi 32 000 000 złotych. Tak, to nie jest błąd! 32 miliony złotych!
Specjaliści od ochrony praw człowieka stają po stronie Grupy Operacyjnej także w dwóch kolejnych kwestiach.
Po pierwsze, podkreślają, że pozwany nie zgłaszał w trakcie przebiegu procesu uwag co do formy zadośćuczynienia, ponieważ przez cały czas nie zgadzał się co do przedmiotu sporu. Innymi słowy – Mieszko nie zgłaszał zastrzeżeń co do wymiaru „kary”, ponieważ do dzisiaj stoi na stanowisku, że nie przyczynił się do utraty przez Dodę dóbr osobistych.
Po drugie, HFPC wyraźnie zaprzecza jakoby sprawa Mieszko kontra Doda była w jakikolwiek sposób podobna do sprawy Z. Ziobro kontra doktor M. Garlicki (Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Z.Ziobry w wyniku czego europoseł przeprosił doktora Garlickiego za pośrednictwem ogloszeń płatnych). Nie można traktować, w opinii HFPC, tamtego postępowania jako precedensu, ponieważ czym innym jest publikowanie nawet kontrowersyjnych opinii, a czym innym formułowanie drastycznych wypowiedzi w celu politycznym.
Skarga kasacyjna Mieszka czeka na decyzję rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy RP. Wykonalność wyroku wstrzymano do czasu rozpatrzenia wniosku.
