fot. mat. pras.
Kanye West i Ty Dolla $ign zostali pozwani przez dwóch producentów, którzy twierdzą, że muzyka wysłana prywatnie jako materiał do potencjalnej współpracy została później wykorzystana przy „Vultures” bez podpisanej licencji i bez odpowiedniego wynagrodzenia. Sprawa trafiła do federalnego sądu w Kalifornii.
Kanye West i Ty Dolla $ign pozwani przez producentów
Pozew złożyli Jae Deal oraz Marlon „Marlonwiththeglasses” Barrow.
Wśród pozwanych znaleźli się Ye, Ty Dolla $ign, Yeezy Record Label LLC, Yeezy LLC oraz Create Music Group.
Spór dotyczy nagrania zatytułowanego „Joint 2”, które – według powodów – powstało w listopadzie 2018 roku i należało do nich po połowie.
Pozew obejmuje również pięć osobno zmiksowanych ścieżek audio, czyli tzw. stemów.
Plik MP3 miał zostać wysłany prywatnie
Według pozwu Ty Dolla $ign miał usłyszeć muzykę podczas rozmowy telefonicznej z Barrowem, który był jego wieloletnim znajomym i współpracownikiem.
Później miał odwiedzić studio producenta i poprosić o kopię materiału z myślą o potencjalnym wykorzystaniu na albumie.
Barrow wysłał mu plik MP3 wiadomością tekstową.
Producenci twierdzą jednak, że celowo nie przekazali stemów ani nagrań w wyższej jakości, ponieważ chcieli najpierw podpisać umowę regulującą wykorzystanie utworu.
„Vultures” miało powstać na bazie ich nagrania
Według pozwu Ty Dolla $ign miał później przekazać plik Ye.
Producenci twierdzą, że wersje „Vultures” trafiły na platformy streamingowe w listopadzie 2023 roku, zanim uzgodniono jakiekolwiek warunki licencyjne.
W pozwie napisano:
„Barrow otrzymał credit producenta, ale nie otrzymał żadnego wynagrodzenia. Deal nigdy nie otrzymał creditu producenta ani żadnego wynagrodzenia.”
To właśnie brak umowy i zapłaty stanowią główną oś całego sporu.
Producenci próbowali zatrzymać premierę
Według dokumentów starania o zablokowanie wykorzystania muzyki rozpoczęły się jeszcze przed premierą „Vultures 1” w lutym 2024 roku.
Deal miał wysyłać żądania usunięcia materiałów już w grudniu 2023 roku.
W styczniu 2024 roku miał również rozmawiać z producentem 88-Keys, którego pozew określa jako ówczesnego szefa muzycznego Yeezy.
Deal miał jasno zaznaczyć, że nie przekazał swoich praw i nie otrzymał zapłaty.
Mimo tego – według powodów – materiał został wykorzystany ponownie.
„Vultures Pack”, „Havoc Version” i „Vultures 1”
Pozew nie dotyczy wyłącznie jednej wersji utworu.
Producenci twierdzą, że ich muzyka została wykorzystana również na „Vultures Pack EP”, w tym w „Havoc Version”, a także na albumie „Vultures 1”.
Deal miał później odrzucić ofertę wykupu praw z października 2024 roku.
Kwoty tej propozycji nie ujawniono.
Producent miał nadal domagać się odpowiedniego oznaczenia autorstwa oraz wynagrodzenia.
Spór dotyczy także rejestracji praw autorskich
Kolejnym elementem pozwu jest rejestracja praw autorskich z 9 lipca 2025 roku.
Według powodów dokument miał pomijać Jae Deala jako autora i błędnie sugerować, że Barrow przekazał swoje prawa na podstawie umowy.
Producenci twierdzą, że żadna podpisana umowa przenosząca prawa nie istniała.
W pozwie podkreślono:
„Ta sprawa nie dotyczy wyłącznie niezapłaconych opłat licencyjnych i braku odpowiedniego creditu, ale również podstawowego prawa każdego artysty do decydowania o tym, kiedy, jak i przez kogo jego twórczość jest wykorzystywana.”
To kolejny spór wokół projektu „Vultures”
Nie jest to pierwszy problem prawny związany z muzyką publikowaną w ramach projektu „Vultures”.
W 2024 roku spadkobiercy Donny Summer zawarli ugodę w sprawie utworu „Good (Don’t Die)”, który został później usunięty z „Vultures 1”.
W innym postępowaniu Ye został również pozwany przez producenta w związku z zarzutami dotyczącymi niewypłaconego wynagrodzenia za pracę z wokalami AI przy „Vultures 2” i „Bully”.
Są to jednak odrębne sprawy, dotyczące innych nagrań i innych roszczeń.
Czego żądają producenci?
Jae Deal i Marlon Barrow domagają się procesu przed ławą przysięgłych.
Chcą również odszkodowania i udziału w zyskach, które – ich zdaniem – wynikają z naruszenia praw autorskich.
Alternatywnie mogą dochodzić ustawowych odszkodowań.
W pozwie znalazło się także żądanie zakazu dalszego wykorzystywania spornego materiału oraz wydania decyzji dotyczącej kopii i plików źródłowych używanych do jego reprodukcji.
Na tym etapie są to zarzuty strony powodowej i nie zostały jeszcze rozstrzygnięte przez sąd.
